Антикоррупционный портал job-sbu.org > Аналитика > Чем опасен для фермеров форвардный контракт «ХлебИнвестбуда»
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Чем опасен для фермеров форвардный контракт «ХлебИнвестбуда»

08:30 24.05.2011 569

В Украине завершился первый этап форвардной программы. «Дело» обратилось к юристам с просьбой прокомментировать условия, на которых государство покупало зерно у аграриев.

К концу апреля входящая в состав госпредприятия «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» компания «ХлебИнвестбуд» завершила первый этап форвардных закупок, договорившись о форвардной закупке 860 тыс. тонн зерновых для Аграрного фонда. Всего было заключено 1 168 форвардных контрактов, средний объем контракта составил 740 тонн. Больше всего их было заключено с производителями Ривненской, Сумской, Киевской, Полтавской, Винницкой и Харьковской областей.

Чуть более тысячи контрактов в масштабах Украины – невысокий показатель, однако как отмечают эксперты, главная цель форвардной программы была достигнута, поскольку благодаря ей получить финансирование имели возможность все категории аграриев. «Главное – что средства смогли получить те аграрии, кто более всех в них нуждался» — отметил Геннадий Новиков, глава Аграрного союза Украины.Со своей стороны сельхозпроизводители, основная масса которых все-таки не решилась сотрудничать с «ХлебИнвестбудом», объясняли это в частности неравномерной степенью защиты прав продавца и покупателя с явным перекосом в сторону последнего (то есть государства), прописанной в форвардном контракте. «Дело» обратилось к юристам с просьбой прокомментировать наиболее спорные положения документа и оценить потенциальные риски, которые он таит в себе для сельхозпроизводителя.

Татьяна Слипачук, партнер юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры», руководитель департамента международного арбитража и международной торговли:
Форвардный контракт в силу своей природы связан с достаточно большими рисками, которые лежат на обеих сторонах – и на покупателе, и на продавце. Ведь покупается то, чего еще фактически нет, и риски связаны как с тем, будет ли выращен урожай, так и с тем, сколько он будет стоить.

В Украине закупать зерно у производителей по форвардным контрактам для трейдеров – большой риск. Не развита система страхования сельскохозяйственных рисков, отсутствуют и гарантии, что экспорт зерна не будет подвержен ограничениям или непрозрачному разрешительному регулированию со стороны государства. По сути, сегодня по форвардным контрактам, форма которого и обсуждается, зерно у производителей закупает «ХлебИнвестбуд».

Предложенный им контракт содержит немало неоднозначных положений. Одно из них связано с обязательством производителя заключить договор залога будущего урожая.
Залог подобного рода используется, например, при кредитовании. Так, Национальный банк Украины своим постановлением «О стимулировании кредитования экономики Украины» от 13.04.10 №180. признал будущий урожай как один из видов залога. На практике, однако, этот вид залога не очень распространен. По сути, отсутствие механизмов комплексного обеспечения комплексного страхования, современных агротехнологий и эффективной реализации залогового права на будущий урожай, не позволяет банкам повсеместно кредитовать под залог будущего урожая даже крупные аграрные компании.

Тем не менее, следует отметить, что в структуре залога по запрашиваемому кредиту будущий урожай, как правило, не может составлять более половины от общей суммы обязательств заемщика по кредиту. Оставшаяся половина залоговых обязательств должна быть обеспечена иным имуществом (залогом техники и иных основных средств).

В проекте форвардного контракта об этом не слова. И если при кредитовании финансирование происходит сразу и транши понятны и прозрачны, то проект контракта предполагает не очень понятные по сумме платежи в процентном соотношении: 50%, 20% и 30% от суммы контракта. А залог, причем в двойном размере от стоимости контракта, то есть без расчета залоговой стоимости будущего урожая по специальным методикам, требуется сразу. Более того, после окончания полевых работ происходит, как правило, переоформление договор залога с заемщиком с залога будущего урожая на залог товара в обороте (собранный урожай), что необходимо для реализации собранного урожая, в первую очередь, для расчета с банком. В предлагаем проекте контракта об этом ни слова.

Отдаваемый в залог будущий урожай, подлежит страхованию в пользу, как мы понимаем, покупателя. И это второй проблемный вопрос. Да, на сегодня существует страхование будущего урожая, и целый ряд страховых компаний предлагают подобные пакеты. Однако, как правило, это не комплексное страхование, страхование от единичных рисков, например, от вымерзания урожая на начальном периоде. Но разные культуры подвержены разным рискам, и именно в этом большая проблема — непонятно, кто будет страховать все эти риски в таких объемах. Важно также учитывать, что в случае комплексного страхования эта услуга достаточно дорогая, и возникает вопрос – насколько сельхозпроизводитель способен «потянуть» такие затраты. Ведь по условиям контракта он получил всего 50% суммы, на которую должен купить горючее, удобрения плюс провести страхование всех тех рисков, которые существуют по каждой культуре и каждому региону.

В этом договоре нет механизмов, которые в случае неурожая или неполучения денег дадут сельхозпроизводителю возможность защититься и минимизировать свои убытки. Ведь аграрный — один из самых подверженных колебаниям рынков! Причем колебания эти исчисляются не несколькими долларами, они могут достигать до сотни долларов на тонне. Ценообразование в проекте контракта прописано непрозрачно – не понятно, что будет положено в основу расчета цены, будет ли окончательная цена учитывать рыночную ситуацию, и как именно. Сельхозпроизводитель должен понимать, будет ли конъюнктура рынка принята во внимание, чтобы он не оказался в минусе.

Также в контракте есть пункты, которые носят ультимативный характер, они явно выписаны покупателем как сильной стороной. Вообще то, что покупатель – более сильная сторона, чувствуется по всему договору. Такой дисбаланс, сам по себе, не является чем-то из ряда вон выходящим, есть масса договоров, в которых стороны несколько «неравноправны», например, в агентских договорах, договорах дистрибуции или франчайзинга. Но при этом каждая из сторон должна иметь имеет рычаги влияния друг на друга и механизмы защиты своего интереса.

Нельзя сказать, что этот форвардный контракт как такой не имеет права на существование — в нем есть определенные механизмы, которые соответствуют его целям и задачам. Если устранить неточности, понятно выписать механизм ценообразования, прояснить, как этот длительный форвардный контракт будет учитывать изменения конъюнктуры рынка, а с другой стороны выписать условия о передаче в залог и обеспечить механизмы страхования, то подобный договора мог бы стать альтернативным вариантом для сельхозпроизводителя наряду с возмоностью продавать зерно по спотовым или прямым контрактам. Аграриям, особенно средним и мелким, такой вариант сотрудничества может быть очень выгодным. Но должен быть прозрачный механизм сотрудничества сторон, изначально основанный на их взаимном интересе, в том числе, и в части получения прибыли.

delo.ua

 


Реклама